Les cons : élément déclancheur de la sclérose en plaques

Les cons : élément déclancheur de la sclérose en plaques

[auteur : Eric & son blog, sclérose-humour.be à visiter de toute urgence! ^^]

Selon Wikipédia,

« Con » est un mot français vulgaire qui désigne à l’origine le sexe de la femme. Au XXIe siècle, il s’utilise surtout comme une insulte destinée à identifier une personne comme étant stupide, naïve ou désagréable, de même que ses dérivés « connard » et « connasse » qui se concentrent sur la dernière acception. Con a aussi un emploi impersonnel, souvent dépréciatif. Le mot connerie est formé sur le mot con.

Ce n’est bien entendu pas le sexe de la femme qui est la cause de la sclérose en plaques. Bien au contraire, de ce point de vue là, il s’agit d’un petit coin bien chaud où l’homme adore aller fourrer son zizi ou aller coller sa langue ! Il y a bien entendu des gens qui aiment y fourrer toutes sortes d’objets… justement… les cons par exemple.

PAR conTRE…

De dire que « … identifier une personne comme étant stupide, naïve ou désagréable » est bien léger par rapport au profil psychologique du « con ».

Ainsi, la principale caractéristique du « con » est qu’il ne sait absolument pas qu’il est con même si on a beau lui répéter.

A ce titre, il devient déjà très stressant pour le sclérosé en plaques qui a horreur de répéter 36 fois la même chose. Cela induit naturellement des poussées inflammatoires.

La deuxième caractéristique est plus bizarre : les très rares cons qui ont conscience de leur connerie ne peuvent s’empêcher d’être con et donc finissent par ne plus s’en rendre compte. Il s’agit donc bien d’une maladie extrêmement grave non explorée, à ma connaissance, par Freud, un con très célèbre.

La troisième caractéristique du con tient aux nuisances qu’il peut produire au sein de son entourage et/ou de son environnement. Le ramener à quelqu’un de « stupide, naïf ou désagréable » est parfaitement con.

Ainsi, G.W. Bush, un con fini, est tellement occupé a défendre la continuation du processus de réchauffement climatique que c’en est affligeant.
Nicolas Sarkozi, le roi des cons, préférant lui recevoir des terroristes comme Kadhafi ou, plus tard, Ben Laden sur tapis rouge pour vendre des armes que d’autres cons, par ailleurs très contents, vont produire afin de travailler plus pour gagner plus et, en finalité, assassiner toutes une volée de cons qui n’en peuvent rien.
Le cas de Sarkozi est par ailleurs très symptomatique puisque même Kadhafi l’a traité de con en le contredisant (voir caractéristriques n°1 + 3 avec une nuance de 2).

Ces cons sont, par exemple, très nocifs pour la sclérose en plaques : à nouveau, ils nous stressent.

La quatrième caractéristique du con est sa puissance de destruction massive.

Par exemple, les flamands (pas les roses… les noirs) veulent détruire la sécurité sociale belge : modèle unique au monde et même envié par les américains qui en faisaient de la publicité il y a juste un an.
Il va s’en dire qu’il faut être parfaitement con pour avoir ce genre d’idée.

De manière générale, le con est toujours très content de lui-même. Surtout quand il éjacule dans un paquet de cigarettes à moitier rempli.

Quand le con fume, ce sont les cigarettes du paquet à moitier rempli.

Le con peut également être très pervers.

Ainsi, on me rapporte que certains mecs adorent faire pipi sur (ou dans) leur femme.
Il n’est cependant pas dit que Cécilia a quitté Nicolas parce qu’il lui pissait dessus. Elle est très discrète à ce sujet donc nous ne tirerons aucune conclusion hâtive sinon que cela reste dans les probabilités.
N’empêche; cela fait déjà un bout de temps qu’il pisse au cul de tous les français. Donc, pourquoi pas elle ?

Au niveau politique, une personne fortunée n’est pas nécessairement con si elle vote pour la droite, elle devient con si elle le fait pour la gauche.
Par contre, un pauvre qui vote pour la droite est totalement con même si ces dernières années, voter pour la gauche est un peu con en soit.

Là où le con excelle, c’est quand il est gentil.

Par exemple, lorsqu’un con vous dit : « je vais vous passer toute cette racaille au kascher », vous pourriez tout d’un coup vous sentir en sécurité et voter pour lui.
Et bien non, si cela ne tourne pas en guerre civile, en grêves générales qui paralysent tout le pays, vous vous retrouverez avec des policiers et des caméras de surveillance partout. Jusque dans vos toilettes parce que si ça se trouve, la racaille, c’est vous.

Tous les flics ne sont pas cons.

Non ! 2% échappe à cette affection.

Idem pour les toubibs.

Le con est incapable de toute distinction.

Cela est tout-à-fait normal car pour le con, les cons, c’est vous.
Donc, par exemple, que vous soyez blancs, noirs, jaunes, bleus, cathos, musulmans, bouddhistes, démocrates ou nazis n’a aucune espèce d’importance. Vous êtes cons. Point barre.

De tous les peuples, les belges sont les plus cons. Ils sont constamment à la recherche de (con)promis.

Le con peut être conne.

Ca dépend du sexe.

Exemple : Angela Merchel.

Ah oui, les cons s’entendent très bien entre-eux.

Exemple : le carré Bush-Sarkozy-Merchel-Khadafi.

Mais certains cons peuvent traiter les autres de con

Ex : André Flahaut le wallon versus De Crem le flamand

Certains cons peuvent être exclus du clan.

Exemple : Berlusconi ou Didier Reynders.

Le mot « con » est omniprésent dans la langue française

Exemple : contravention, conventionnel, conservateur, contradiction…

Il existe des ligues pour tout, y compris « la Ligue du Cul », mais « La Ligue des Cons » n’existe pas

C’est peut-être mieux comme ça.

Bon je vais arrêter mon dossier sur les cons parce que je vais finir par faire une poussée inflammatoire.

Conclusion :

Si le con n’est pas la cause de la sclérose en plaques, à tout le moins en est-il un facteur déclencheur…

C’est con hein ? Je devrais penser à autre chose.

Merci à Eric de Sclérose-Humour .be, pour son autorisation de diffusion.